martes, 21 de diciembre de 2010

Algo sobre religulous

Religulous (traducida en México como ¿Reli… qué?, no me critiquen, yo no la nombré) es un documental que trata de analizar a las religiones. El protagonista es Bill Maher, un tipo muy ácido, crítico, comediante y ateo (o al menos, antirreligioso) que no duda en criticar en su programa Real Time las cosas que le parecen ridículas acerca de las religiones y de la creencia en dioses - entre otras cosas.

En general, el documental es muy bueno. Expone fríamente muchos ritos, costumbres, y los analiza hasta ridiculizar con su lógica a los proponentes de la religión. Se burla de la circuncisión, de los judíos, musulmanes, católicos, cristianos, prácticas tontas, scientólogos, charlatanes; no tiene consideración por nadie.

La película, obviamente, tiene su controversia. Como explicaba, el burlarse de las religiones mayores o predominantes, tiene sus consecuencias con los creyentes. Sin embargo, también tuvo su crítica muy fuerte por parte de sus “aliados” porque, Bill Maher ganó el premio Richard Dawkins por la Atheist Alliance International (AAI). El problema es que, Bill es un fuerte activista de PETA (People Eating Tasty Animals), un negador de la teoría de los gérmenes, y por consecuencia, un anti-vacunas. Se supone que el premio Richard Dawkins se da a ateos sobresalientes que promuevan el ateísmo y la cultura científica. El premio exactamente se da:

El premio Richard Dawkins será otorgado cada año para honorar a un ateo sobresaliente cuyas contribuciones aumenten la conciencia pública de la visa no teísta; que a través de escritos, medios, artes, películas y/o que aumente el conocimiento científico, bla, bla, bla.

Esto entra en conflicto con su agenda anti-vacunas. Y bueno, algunos escépticos notables, le partieron su madre. Aquí hay uno.

El motivo de la entrada es que, vi la película de nuevo (creo que la he visto algunas 4 veces desde que salió en el 2008) y esta vez noté dos cosas que no me parecen muy “científicas” que digamos.

El gen gay
Maher, se entrevista con un tipo que es un ex-gay (si es que se puede). Este señor menciona que “no hay un gen gay”, e inmediatamente entra una escena entre Bill Maher y un tal Dr. Dean Hamer Autor del The God Gene y Maher le pregunta que si él descubrió el “gen gay”, a lo cual, el Dr. Hamer menciona que sí. Corta la escena y se continúa con el ex-gay.

La escena con el Dr. Hamer es, obviamente, a propósito, para desacreditar al ex-gay, sin embargo, las palabras que usa no son las adecuadas. No todas las personas saben acerca de genética (no estoy diciendo que yo se todo), no tienen porqué saber si no les interesa. Pero, me he encontrado en repetidas ocasiones que algunas personas creen que hay UN gen para el color de los ojos, la altura, el tipo de cabello, es decir, características fenotípicas específicas. Pero esto no es cierto, y no es tan fácil, de hecho, es un poco complicado.

Para no hacer el cuento muy largo, una característica fenotípica no depende de “el gen”, como lo hace ver Maher, sino de muchos. Puede ser, sí, que haya un gen que ayude mucho más a que esa característica se dé, pero no depende de uno solo, como lo hace ver el documental.

De hecho, el artículo de Wikipedia del Dr. Hamer menciona que hay varios genes que predisponen al humano a ser gay. A lo mejor me escucho pedante, pero ese tipo de precisiones son necesarias si es que quieres ganar un premio que “incrementa el conocimiento científico”. O sea, contribuyó a crear o darle seguimiento a un meme, algo irónico siendo que Richard Dawkins acuñó el término meme XD

La religión como un desorden neurológico
Aquí me voy a aventar a un tema que, no tengo mucho conocimiento, así que si la cago, me lo hacen saber.

Un poco más adelante en el documental, se entrevista con el Dr. Andrew Newberg, un neurólogo que ha estudiado la relación del cerebro con las creencias religiosas, neuroteología. Un tema muy interesante. Maher hace el comentario de que para él, la religión es un desorden neurológico.

Creo que está equivocado.

Como decía, disto mucho de conocer a fondo el tema, y me aventé una búsqueda rápida y no encontré algo que confirme su creencia. Aquí hay un listado de los desordenes neurológicos

¿Qué es un desorden neurológico?
Simplemente es un desorden del sistema nervioso del cuerpo. Y un “desorden”, médicamente hablando, es una condición anormal que afecta al cuerpo. Algunos desordenes neurológicos son demencia, epilepsia, esclerosis múltiple, neuroinfecciones, algunos están asociados a mala nutrición.

¿La religión entra en estas clasificaciones?

Estuve leyendo muchas clasificaciones de desordenes neurológicos y la mayoría se clasifican por, como dijimos al principio, problemas con el organismo. Traumas, enfermedades autoinmunes, genética, tumores, golpes en la cabeza, defectos de fábrica. No he encontrado algo que soporte lo que dice Maher.

Es bien sabido que estamos predispuestos a ser religiosos y creer en dioses. En nuestra historia, hemos creado miles de ellos.

Por supuesto, no nacemos creyendo en un dios particular, pero nuestro cableado cerebral sí está un poco predispuesto en nuestra búsqueda irremediable (y ridícula, a veces) de patrones en nuestro entorno con tal de sobrevivir. ¿Es esto un desorden neurológico? Tal vez Maher se refiera a el adoctrinamiento y la zombificación de algunas personas por su dios personal, pero llamarlo desorden neurológico, se me hace que cruza la raya.

No quiero dar una mala impresión del documental. Si se quieren enterar de otras religiones y prácticas (al menos de las más dominantes) es una muy buena guía, hay chistes, cuentan tragedias, sarcasmo, humor negro, cultura, hasta se va a enterar uno de payasos charlatanes como aquel que dice que es la segunda venida de Jesucristo… el wey es de Puerto Rico.

El documental lo he visto en Blockbuster. Vale la pena rentarlo.

PD. Sobre el cableado de nuestro cerebro, Michael Shermer tiene un escrito muy bueno, solo que está en inglés. Tal vez en alguna ocasión lo traduzca para el blog, vale mucho la pena.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Otra de cuántica y pseudo-medicina

Está de moda usar las palabras medicina y mecánica cuántica en la misma oración. Ambos son áreas de investigación altamente esotéricas: se requiere de entrenamiento y experiencia práctica para interiorizar su utilidad y rango de aplicabilidad. Collares cuánticos, piedras 'energizadas', auras e imanes curativos son algunos de los disparates que han llegado al mercado; cortesía de gente que abusa del lenguaje científico para confundir a uno que otro incauto.

No me gusta ir al médico. He sido víctima de mal praxis (un dolorosísimo abceso por una mala inyección) y también me han cobrado fortunas por hacerme esperar y dirigirme 3 palabras. George Carlin decía que la medicina es adivinanza en bata blanca. Aún así... prefiero ir al médico científico que pasar 45 minutos de consulta personalizada con un homeópata.

En esta breve entrada, quisiera mencionar algunos puntos referentes a la medicina alternativa que dice derivarse de la teoría cuántica.

La Física, al igual que las demás ciencias, está organizada por áreas de estudio. Todas se apegan a un mismo mecanismo: el método científico hipotético-deductivo. No es una receta con pasos específicos, ni un dogma antiguo. Es una forma de pensar que se ha ido desarrollando desde que nos bajamos de los árboles. En el caso de la física, el objeto de estudio es el universo completo. Las especializaciones se dan cuando se estudian fenómenos en particular. Ejemplos: mecánica, electromagnetismo, relatividad general.

Todos los fenómenos ocurren a diferentes escalas; y por lo general, cuando los físicos experimentales expanden el rango de observación y descubren nuevos fenómenos, el teórico sale al ataque con grafito y papel (generando nuevo conocimiento o bien, reformulando algo ya existente).

La mecánica cuántica es una de estas consecuencias de agrandar el rango de fenómenos observables. Allá por los 1900's se hicieron una serie de experimentos que dieron lugar a los trabajos que echaron a andar la teoría atómica. Cuántica es una palabra que hace referencia a la forma en que la energía (la capacidad de realizar determinado trabajo) viene cuantificada en diminutos paquetitos, llamados cuantos. Es una descripción muy (pero muy) matemática de la naturaleza; en particular: el como interactúan las partículas sub-atómicas a una escala a la que no tenemos acceso con nuestro sentidos.

La mecánica clásica (de las clases de la maestra Lupita en la prepa) es también una descripción matemática de la naturaleza. Mucho más simple y suficiente para el rango de observación del que se disponía cuando se creó. Estas descripciones tienen un rango de aplicabilidad muy claro y estudiado. No hay nada nuevo bajo el sol, en ese sentido.

¿Dondé está la medicina newtoniana? ¿Porque la mecánica claśica no es llamativa para la charlatanería? El vocabulario y, posiblemente, el hecho de que la gente sabe un par de cosas al respecto.

La ciencia posee su propio lenguaje y el conocimiento científico se expresa de esta manera. Se debe poder transmitir a otras personas sin necesidad de traducciones o interpretaciones. Debe ser claro y preciso.

Cuando un charlatán (aunque también los hay versados, como este cuate) utiliza este lenguaje confunde a la gente; puesto que uno tiende a traducir a lenguaje coloquial. Nada diferente de las atrocidades que dejan escapar por sus cavidades bucales algunos políticos. Palabras como: energía, vibración, movimiento, velocidad, rapidez y campo tienen sus respectivas definiciones formales dentro de la ciencia. En lenguaje charlatán, puede ser cualquier cosa. Algunos ejemplos chistosos (para mi):

Propuesta para un escudo védico de protección contra la guerra y el terrorismo.
Lesiones del campo energético.
La pseudo-ciencia con el nombre más simpático.*
Mezclando chiles con helado de vainilla

De este último sitio y como ejemplo aleatorio:

“Los equipos generan un campo de ondas electromagnéticas de baja frecuencia que penetran la masa orgánica, interactuando de esta manera con los procesos celulares del organismo.”

¿Sí? De entrada no existe tal cosa como un campo de ondas electromagnéticas. Lo correcto es hablar de oscilaciones en un campo eléctrico (que nosotros abstraemos como ondas). En particular, las ondas electromagnéticas de baja frecuencia (como la radio, microondas y muchos más) son demasiado grandes (longitudes de onda) para interactuar con nuestras células y establecer algún tipo de control remoto. Cuando mucho, podríamos salir un poquitín quemados si las longitudes de onda son proporcionales al tamaño de una molécula de agua, y sobretodo, si la intensidad del campo es lo suficientemente grande (meter la cabeza en un microondas no es una buena idea).

*Debo agregar que es de los pocos sitios con mensajes honestos: “Advertencia: No pretendemos en ningún caso suplir el consejo del profesional de la salud. Si el lector padece alguna enfermedad deberá consultar a su médico.” Bien por ellos.

No tengo nada en contra de las personas que optan por un “área de investigación” dentro la medicina alternativa. Es sólo que están jugando con la salud y la paciencia de gente con problemas reales y serios. Tampoco quiero decir que la medicina científica es la panacea: simplemente es la mejor opción de la que disponemos. Hasta ahora hemos cosechado buenos logros: vacunas (malaria, polio, dengue, influenza), se triplicó la expectativa de vida, prótesis y adaptaciones físicas impresionantes, teoría de los gérmenes, transplantes de órganos e una innumerable cantidad de avances en áreas previamente inaccesibles como la neurología. Nada mal para un par de cientos de años.

Segunda imagen tomada desvergonzadamente y sin permiso de: http://pacojonnes.wordpress.com/2007/07/21/mecanica-cuantica/

EDIT 12/15: Se me había pasado un link.

martes, 7 de diciembre de 2010

Pareidolia petrolera

Buscándo romper mi silencio en este lugar, me encontré con una foto de mi antiguo empleo.


Al momento de la foto, estábamos en medio de una operación de control. La torrecita que se ve al lado derecho mide unos 4 metros de altura (como referencia).

Los humanos venimos equipados con un saco de sensores que aportan cantidades tremendas de información a un mismo sitio: el cerebro. Éste, mi segundo órgano favorito, interpreta la información, descarta lo que considera innecesario y presenta ante nuestro “ojo de la mente” una serie de imágenes que nosotros pasamos por una clasificación adicional, hasta que decidimos que cosa es lo que estamos viendo. Nos equivocamos con cierta frecuencia.

Encontrar patrones en nuestro entorno fue una adaptación biológica exitosa para nuestros antepasados. Esto, para mi sorpresa, es una función muy específica dentro del conglomerado que es el cerebro. Y puede no funcionar correctamente. Es decir, existen desordenes neurológicos que impiden a un enfermo reconocer objetos, personas o partes de su mismo cuerpo. Otro ejemplo de la complejidad del cerebro y el tipo de problemas que le pueden afectar: Agnosia.

Volviendo a la información que nos llega al cerebro. Algunas personas no vienen cableadas según el manual de fábrica y no pueden filtrar información: lo ven todo. ¿Recuerdan la película Rainman? Dustin Hoffman tenía uno de estos desordenes neurológicos.

Este proceso de recolectar datos, interpretar y concluir; ocurre de distintas formas en cada persona y, lo importante: no todas las etapas son conscientes. Es decir, un cerebro humano saludable hace buena parte del trabajo sin que nuestro “ojo de la mente” se entere. A veces (más de las que deberíamos) encontramos patrones donde no los hay. Estas lecturas erróneas, o falsos positivos, nos pueden llevar a conclusiones interesantes según el escenario.

Un escenario que Michael Shermer cita con frecuencia (desconozco si es de su autoría): “Un cazador va por la sabana, de noche. Escucha ruido en la hierba. Si concluye que es un depredador peligroso y huye seguramente vivirá otro día. De otro modo, podría concluir que fue el viento y terminar muerto por las mordidas de un león.” La vida real no es 1:1 como en este ejemplo; sin embargo, es una muestra interesante del papel que juega en nuestra supervivencia nuestra habilidad para reconocer patrones y tomar decisiones ejecutivas.

Otro escenario. ¿Quién de nuestros ancestros habrá notado, por primera vez, que ciertos animales pasan por los mismos lugares después de determinada cantidad de lunas llenas? ¿Les habrá garantizado más comida que sus vecinos hedonistas?

Una más. Nuestra definición del tiempo se basa en la medición de un patrón repetitivo. Ejemplos: el año solar, el mes lunar, relojes atómicos, ese hábito que tenemos de dormir cuando nuestra porción de roca se oculta al sol y muchos, muchos más.

Este sistema de reconocimiento es una adición maravillosa a nuestro kit de sensores y herramientas biológicas. Lo damos por sentado, pero es un proceso extremadamente complicado. De hecho, es un campo activo de investigación en el desarrollo de inteligencia artificial y una materia básica en estos círculos académicos.

No siempre debemos creerle. ¿Nunca han visto figuras en las nubres? No todos los patrones y nuestras conclusiones son acertadas.

¿Ustedes que vieron?


lunes, 6 de diciembre de 2010

Charlatanes, víctimas de sus charlatanerías

Es difícil escribir sobre personas que reciben tratamientos pseudo científicos. A final de cuentas, la desesperación y falta de soluciones de la ciencia, los hacen buscar cualquier forma de tratamiento que les prometa lo que muy probablemente no va a suceder.

Una de las estrategias de los charlatanes para conseguir clientes es, hablarles bonito. De hecho, una de las técnicas, por ejemplo de la homeopatía, consiste en que el “doctor” escucha y escucha, mientras idea una solución al problema. La ciencia es dura, no tiene contemplaciones, y los médicos, no van a prometer algo que no van a cumplir, en especial si se trata de cáncer, SIDA, u otra enfermedad que vaya a tener como consecuencia, la inminente muerte.

Pero en ocasiones, las víctimas de los tratamientos charlatanes, son los mismos charlatanes.

Hulda Clark
Ella decía que la cura a todos los males era eliminar virus y bacterias, o contaminantes que dañan el sistema inmunológico.

Hulda fue bastante activa en cuanto a charlatanería. Ella creía en la Homegrafía y la describía como “el análogo electrónico de la homeopatía”. También tenía un aparato al cual le llamaba el zapper, el cual no es un aparato para suministrar zapes, sino es un aparato de baja frecuencia que envía pulsaciones a través del cuerpo a frecuencias específicas. Y su famoso aparato, el sincrómetro, un aparato de bioresonancia que se supone detectaba contaminantes en sustancias.

Ella operó desde México, ya que en su país (EEUU) tenía problemas legales por los tratamientos que recomendaba. Hasta las autoridades mexicanas, con sus regulaciones limitadas, mandó cerrar su clínica y le prohibieron trabajar en México – aunque hay evidencia de que nunca se fue y seguía operando desde la clínica, no dudo que haya habido algo de corrupción.

Sus libros, La cura para el SIDA, La cura para todas las enfermedades, La cura para los cánceres avanzados vendieron mucho, supongo que a personas desesperadas.

Murió de una enfermedad que ella decía curar. Mieloma múltiple (un cáncer de huesos y sangre). Al parecer, toda su “tecnología” y sus menjurjes no le alcanzaron para detectar su propio cáncer. Irónico.

Christinne Maggiore
Notable negacionista del SIDA, un grupo miserable que se dedica a promover que el VIH no es la causa del SIDA, yendo contra toneladas de evidencia en su contra.

Su idealismo era controversial, ya que, como seropositiva, amamantó públicamente a su hija, Eliza Jane, en contra de las recomendaciones. Como era de esperarse, y tristemente, su hija contrajo la enfermedad, muriendo en Septiembre del 2005. Una horrorosa e innecesaria forma de morir.

En Diciembre 27 del 2008, Maggiore muere en Estados Unidos a causa de neumonía, infección diseminada de herpes y candidiasis oral, todas estas enfermedades pueden ser relacionadas con infección de VIH. Los tratamiento antirretrovirales pudieron haber alargado su vida, sin embargo, su grupo de negacionistas argumentaron que su neumonía no era causada por la enfermedad, sino por gripa.

Gary Null
Este charlatán anda por todos lados. Libros, programa de radio, hasta suplementos alimenticios en donde afirma que, son la sanación, no solo del cuerpo, sino también del espíritu.

Tiene un producto llamado Ultimate Power Meal que es un suplemento a base de vitamina D. Una sobredosis de vitaminas puede tener consecuencias muy malas en el organismo. Una dieta balanceada es suficiente para tener la dosis requerida para el cuerpo. Null, fiel creyente de su suplemente, lo estuvo consumiendo, hasta que enfermó del riñón. Demandó a su proveedor, y echando el orgullo por la ventana, consultó un doctor de los de verdad, esos que él tanto critica.

Pereque tiene muy buenos detalles en esta entrada.

Hay más casos como este. Choi Yoon-Hee, la llamada “predicadora de la felicidad” se suicida junto con su esposo. Al parecer no soportó la enfermedad que la aquejaba. O Kim Tinkham, una mujer con cáncer de seno, que prefirió irse por medicina alternativa, y sirvió de ejemplo para otro charlatán Robert O. Young, y que, su cáncer está tan avanzado que probablemente no conozca el 2011. Recomiendo las entradas de Orac, en Respectful Insolence, están muy largas, pero son bastante informativas.

Casos irónicos. Pero lo más irónico es que, uno supondría que estos casos destrozarían su movimiento, pero tristemente no les hace ni cosquillas.

jueves, 2 de diciembre de 2010

Sobre el anuncio de la NASA

Por fin se dio a conocer el anuncio de la NASA. Un anuncio por demás esperado, que tenía a todos los aficionados de la ciencia, con las bragas bien mojadas.

¿Qué anunciaron? Una bacteria que, aparte de tener lo que TODOS los organismos vivos tenemos (Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno, Fósforo), tiene, nada menos que Arsénico.

El arsénico no es muy amigable para los humanos, bueno, de hecho no es muy amigable para la vida. Probablemente han escuchado de rumores de asesinatos con arsénico por envenenamiento, o quizá hayan escuchado acerca de la manera de detectarlo… en las uñas y en el pelo de los envenenados. Interesante.

Pero lo que hace esta bacteria es excepcional. En lugar de que la bacteria tenga una base fosfórica en su ADN, se puede decir que tiene una espina dorsal casi en base de arsénico. Los experimentos son claros al respecto, pero, no se ha logrado eliminar por completo el fósforo, se puede decir que la bacteria sigue usando fósforo, y, al momento, lo sigue necesitando. Esto no minimiza el descubrimiento, ya que, la bacteria ha aprendido a “convivir” con el arsénico, hasta llegar al grado de usarlo.

Al final de los experimentos, las bacterias presentan arsénico en todos lados, en su base molecular, en grasa, proteínas, vaya, como me dijo Ribozyme, hasta en el ATP hay arsénico.

¿Cuál es el problema de la historia?
El anuncio anticipado de la NASA deja mucho que desear, coqueteando con la prensa con un descubrimiento astro-biológico.

De la NASA:

NASA tendrá una conferencia [...] para discutir un hallazgo
astrobiológico que impactará la búsqueda de evidencia para vida
extraterrestre.

Estirando un poco el contenido, sí, impacta la búsqueda de evidencia de vida extraterrestre porque, nuestro entendimiento sobre la vida y la bioquímica, cambia.

Esto es lo que dice El Universal.
La Administración Nacional para la Aeronáutica y el Espacio (NASA) de Estados
Unidos dará a conocer hoy un descubrimiento astrobiológico, que podría probar la
teoría de que sí existe vida extraterrestre.
Un poco cambiado el contexto, ¿no cree? Y aparte ponen una imagen de Marte.

Está bien que se cree una expectativa, puedo llegar a pensar que la NASA lo hizo a propósito, pero a mi gusto, se ven un poco sensacionalistas.

Claramente, sería un notición el encontrar vida extraterrestre, pero para eso hay que esperar a tener todos los pelos de la burra en la mano y no saltar a conclusiones, así como lo hizo El Universal que, mordió el anzuelo.

Esto, como dije, no minimiza el descubrimiento que sigue siendo, al menos para mí, excepcional por todos lados.

¿Qué nos deja el descubrimiento?
Pues en primera instancia, el descubrimiento es genial.

Pero, lo más importante, es que esto cambia nuestra visión de la vida y la bioquímica como la conocemos, y nos deja el claro mensaje (aunque no les guste a los creacionistas) que, para la evolución, las barreras son mínimas cuando se trata de sobrevivir (vale madre si es arsénico, ácido, presión, sal, calor, etc.)

Interesantes van a ser las hipótesis que salgan del descubrimiento, por ejemplo ¿desde cuándo podrían existir estas bacterias ahí? ¿hay más en algún otro lugar con sedimentos de arsénico?

Pero bueno, ya basta de geekear. Aquí está la conferencia de la NASA en donde se hace el anuncio.